Corrupció Lluïsa Notario Papi Robles Participació ciutadana
  • La portaveu de Compromís per València, Papi Robles, lamenta que l’alcaldessa ‘fa i desfà al seu antoix’ i que censura  “propostes veïnals per motius polítics”
  • La regidora Lluïsa Notario exigirà l’accés a tots els informes tècnics i expedients dels projectes rebutjats, així com la reavaluació de les propostes excloses per criteris polítics o discrecionals

Compromís per València ha denunciat este matí “les irregularitats, la censura i la falta de transparència” en els Pressupostos Participatius de 2025 després d’analitzar en profunditat els resultats de la fase tècnica publicada per l’Ajuntament. La portaveu de la coalició, Papi Robles, i la regidora Lluïsa Notario han comparegut en roda de premsa per acusar el govern de María José Catalá de “convertir un procés ciutadà en un exercici de manipulació política”.

Segons Papi Robles, el govern municipal “ha defraudat la confiança de milers de persones que han dedicat temps a pensar i votar propostes per millorar els seus barris”. Ha remarcat que Catalá i Vox “no creuen en la participació ciutadana com a eina de transformació, perquè canvien les regles a mitat de partit, censuren iniciatives i amaguen informació”.

“La ciutadania ha perdut temps i il·lusió. Ha fet propostes, ha votat i ha participat de bona fe, però s’ha trobat amb un govern que fa trampes i elimina tot el que no encaixa amb el seu model de ciutat. És un frau democràtic”, ha assegurat la portaveu de  Compromís.

La regidora Lluïsa Notario ha detallat que, de les 2.780 propostes presentades, 940 han sigut rebutjades, i d’estes 295 han sigut per qüestions discreccionals o polítiques (llistat a continuació) “una xifra escandalosa que desmenteix el relat triomfalista de Catalá i evidencia que el govern no es creu la participació”.

L’anàlisi elaborat per Compromís, de cadascuna de les 940  propostes descartades , revela que una de cada tres propostes s’ha descartat “per decisions discrecionals o polítiques”, i que moltes denegacions “no compten amb informes tècnics signats ni motivació documentada”. “Estem convencudes que els i les tècniques han fet el seu treball fins on els han deixat, però que la motivació política està darrere de la decisió final”.

Notario ha explicat que, en nombrosos casos, “s’han qualificat erròniament com a espais no municipals terrenys que sí són de titularitat pública, com per exemple un edifici en el carrer Sant Vicent Màrtir o un quiosc en Blasco Ibáñez; o s’han desestimat projectes amb l’excusa que ja estan previstos sense mostrar cap expedient que ho acredite, i anem a demanar-ho per escrit”. També ha denunciat “inversions rebutjades per etiquetar-les com a despesa corrent o per falta de diàleg amb altres administracions”.

Veto polític 

“El més greu és el veto polític introduït amb la nova instrucció del 3 d’octubre, que exclou propostes sobre mobilitat o urbanisme que no s’ajusten al model del PP. És censura pura i dura: no volen ni sentir parlar de reduir trànsit o guanyar espai per als vianants”, ha advertit Notario.

Compromís ha anunciat que exigirà l’accés a tots els informes tècnics i expedients dels projectes rebutjats, així com la reavaluació de les propostes excloses per criteris polítics o discrecionals. També reclamen que es publique al Portal de Transparència “tota la informació completa i signada” i que es retire la instrucció que veta propostes de mobilitat sostenible o recuperació d’espai públic.

“Si una proposta no encaixa tal com està redactada, cal parlar amb el veïnat i reformular-la, no tombar-la directament. Este govern no escolta, no dialoga i actua d’esquena a la gent”, ha denunciat la portaveu Papi Robles. “Catalá ha convertit els Pressupostos Participatius en un decorat. Nosaltres volem recuperar-los com una eina viva per millorar els barris i construir una València més justa i participativa. Hui, la democràcia local està en joc”, ha assegurat la valencianista.

EXEMPLES D’EXCLUSIONS PER MOTIUS DISCRECIONALS O POLÍTICS

Falta de transparència: les bases exigien informes tècnics; en molts casos trobem “comentaris del servei” sense fonamentació tècnica ni signatura responsable. 

Espais qualificats com “no municipals” quan sí que ho són (o ho són parcialment): s’han rebutjat actuacions en sol o equipaments de titularitat municipal. Exemples:

Inversions mal classificades: millores evidents d’inversió es tomben per etiquetar-les com a corrent. Exemple:

Rebuig sense alternatives: quan una proposta no encaixa tal qual, no s’ofereix cap via d’adaptació (canvi de zona, reformulació). Exemple:

  • Skatepark Rascanya: A la proposta no es detalla cap lloc específic per fer l’Skateparc, però al plànol està marcat l’IES Orriols (pot ser de forma aleatòria) i per això es descarta, sense tenir en compte que en la descripció només diu que hi ha molts llocs on posar-la https://vlcparticipa.valencia.es/budgets/8/investments/8362
  • Skatepark público València: A la proposta no es detalla cap lloc específic per fer l’Skateparc, però al plànol està marcat la Torre de Miramar i, en no ser un espai municipal, es descarta https://vlcparticipa.valencia.es/budgets/8/investments/9460

No diàleg amb altres administracions: es denega per “no competència” sense activar coordinació per fer-la possible. Exemples:

Bloqueig urbanístic preventiu: es rebutgen propostes al·legant que tenen un cost massa elevat, sense permetre iniciar els tràmits (per exemple, redacció de projecte). En l’anterior mandat, els projectes complexos s’abordaven per fases.

Per altra banda, han canviat les bases a mitat de partit: la nova instrucció del 3 d’octubre veta actuacions que afecten mobilitat o urbanisme, aplicant-se a posteriori (censura ad hoc).

Hi ha 23 casos que s’han rebutjant acollint-se a este canvi de llei. El que amaga és una decisió política per no interferir en el model de ciutat de Catalá, que no és el mateix que volen els veïns: reducció d’aparcaments, més espai per a la bici i transport públic…

L’única possibilitat d’inviabilitat és amb un informe tècnic, ho diuen les bases clarament. Per tant hi ha un incompliment de les bases. La voluntat política de reduir i controlar la veu dels barris de Catalá no es pot imposar a la normativa i les regles.